Þetta kemur fram í yfirlýsingu á vef sambandsins. Pálmar Óli var framkvæmdastjóri millilandasviðs Samskipa á þeim tíma sem ákvörðun Samkeppniseftirlitsins nær til.
Miðstjórn gagnrýnir í yfirlýsingunni Samtök atvinnulífsins vegna stjórnarsetu Pálmars. Framkvæmdastjóri SA segir hins vegar að skoðun hafi leitt í ljós að hvorki væru að finna heimildir í lögum né í samþykktum lífeyrissjóðsins Birtu til þess að afturkalla umboð stjórnarmanns og víkja úr stjórn lífeyrissjóðsins.
Samkeppniseftirlitið lagði 4,2 milljarða króna sektir á Samskip fyrir alvarleg brot á samkeppnislögum með ólöglegu samráði við Eimskip á árunum 2008 til 2013 í gær. Fyrirtækið var einnig sakað um að veita rangar, villandi og ófullnægjandi upplýsingar og gögn við rannsókn málsins.
„Seta Pálmars Óla í stjórn og sem stjórnarformaður Birtu lífeyrissjóðs getur haft þær afleiðingar að skaða ímynd Birtu meðal sjóðsfélaga og almennings og haft bein áhrif á trúverðugleika og orðspor sjóðsins,“ segir í yfirlýsingunni.
Telja nauðsynlegt að gera breytingar á aðkomu atvinnurekenda
Miðstjórn RSÍ skorar á Pálmar Óla Magnússon að stíga til hliðar á meðan rannsókn málsins stendur yfir.
„Ástæða þess er sú að miðstjórn sem og fulltrúaráð launafólks hjá Birtu lífeyrissjóði metur svo að Pálmar Óli uppfylli ekki lengur skilyrði greinar 5.3 samþykkta Birtu lífeyrissjóðs um gott orðspor, vegna fyrr greindra atriða.“
Miðstjórn RSÍ telur aðgerðaleysi Samtaka atvinnulífsins gagnvart þessu máli verulega gagnrýnivert og veki upp spurningar um það hvort eðlilegt sé að fulltrúar atvinnurekenda sitji í stjórnum sjóða sem hafa það eitt markmið að tryggja launafólki lífeyri á efri árum.
„Einsýnt er að nauðsynlegt er að gera breytingar á aðkomu atvinnurekenda í stjórnum lífeyrissjóða.“
Hvorki lagaheimildir né samþykktir til að afturkalla
Sigríður Margrét Oddsdóttir, framkvæmdastjóri Samtaka atvinnulífsins, segir í svari til fréttastofu að tilnefning formanns stjórnar í lífeyrissjóðinn Birtu, hafi verið tekið til skoðunar í kjölfar ákvörðunar Samkeppniseftirlitsins. Niðurstaða þeirrar skoðunar væri að hvorki sé að finna heimildir í lögum né í samþykktum lífeyrissjóðsins Birtu til þess að afturkalla umboð stjórnarmanns og víkja úr stjórn lífeyrissjóðsins.
Sigríður Margrét bendir á að orðrétt segi í samþykktum sjóðsins, í grein 5.4.: „Óheimilt er að afturkalla umboð stjórnarmanns á kjörtímabilinu, nema hann bresti hæfi til að gegna stjórnarsetu samkvæmt lögum eða samþykktum þessum“. Það sé hlutverk Fjármálaeftirlitsins að meta hvort hæfi hafi brostið í umræddu tilviki.
„Allir stjórnarmenn lífeyrissjóða sem tilnefndir hafa verið af Samtökum atvinnulífsins hafa verið metnir hæfir samkvæmt starfsreglum og mati Fjármálaeftirlitsins. Þar með talinn stjórnarformaður Birtu.
Árið 2019 sagði Fjármálaeftirlitið í áliti sínu, í öðru ótengdu máli, að með afturköllun á tilnefningu stjórnarmanna í lífeyrissjóðum mætti líta svo á að um tilraun til beinnar íhlutunar í stjórn lífeyrissjóðs væri að ræða. Fram kom í álitinu að slíkt vegi að sjálfstæði stjórnar og góðum stjórnarháttum.
Samtök atvinnulífsins beina ekki fyrirmælum til stjórnarmanna lífeyrissjóða sem samtökin skipa. Samtökin hafa samþykkt og viðhaft leiðbeiningar um góða stjórnarhætti lífeyrissjóða og starfsvenjur fulltrúa samtakanna í stjórnum lífeyrissjóða,“ segir Sigurður Margrét.
Segir niðurstöðuna ranga
Pálmar Óli sagði í samtali við Heimildina á dögunum að skýrsla Samkeppniseftirlitsins breytti engu um stöðu hans eða hæfi til að gegna stjórnarformennsku í lífeyrissjóðnum.
„Fyrir utan það hve atvikalýsingin og niðurstaðan er röng, fjallar hún auk þess ekki um mál sem ég er aðili að heldur fyrirtækin sem þar er fjallað um,“ sagði Pálmar Óli. Hann ætlaði að bíða eftir því að áfrýjunarnefnd samkeppnismála tæki niðurstöðuna til skoðunar.
