Ofbeldi er ekki starfslýsing Kolbrún Halldórsdóttir skrifar 27. febrúar 2026 14:02 Nýverið voru kynntar niðurstöður á þingi Félagsráðgjafafélags Íslands sem hljóta að vekja ugg hjá öllum þeim sem bera ábyrgð á skipulagi, fjármögnun og stjórnun velferðarþjónustu í landinu. Þar kom fram að 94% félagsráðgjafa hafa orðið fyrir einhvers konar ofbeldi í starfi. Hótanir og niðrandi framkoma eru því ekki einangruð tilvik eða óheppileg frávik, heldur hluti af daglegu starfsumhverfi fólks sem sinnir lögbundinni þjónustu í þágu almennings. Þegar slík reynsla er nær algild innan heillar stéttar er ljóst að við stöndum frammi fyrir alvarlegum kerfisvanda. Þetta er ekki einstaklingsbundinn brestur þeirra sem í hlut eiga, heldur afleiðing af umhverfi sem skortir skýra umgjörð og vernd. Ábyrgðin hvílir hjá vinnuveitandanum Framlínustörf í velferðarþjónustu eru burðarás samfélagsins. Félagsráðgjafar, heilbrigðisstarfsfólk og aðrar sérfræðistéttir sinna flóknum verkefnum þar sem ákvarðanir hafa afgerandi áhrif á líf fólks. Þótt störfin séu krefjandi má aldrei sætta sig við að ofbeldi sé skilgreint sem „eðlilegur fylgifiskur“ þeirra. Slík viðhorf brjóta gegn grundvallarrétti launafólks til öruggs vinnuumhverfis og ganga þvert gegn meginreglum vinnuverndar. Samkvæmt lögum nr. 46/1980 um aðbúnað og öryggi á vinnustöðum ber vinnuveitanda skýra skyldu til að tryggja velferð starfsfólks. Þessi skylda nær jafnt til líkamlegra sem sálfélagslegra áhættuþátta. Þegar ofbeldi stafar frá þriðja aðila, notendum eða aðstandendum, telst það hluti af rekstraráhættu starfseminnar. Það er því óásættanlegt að starfsfólk sé látið bera þá áhættu persónulega vegna manneklu eða vanfjármögnunar kerfisins. Afleiðingarnar eru dýrkeyptar Við vitum að endurtekið áreiti og ógn hafa alvarlegar afleiðingar. Þetta eykur líkur á kulnun, langtímaveikindum og dregur úr starfsgetu. Ef ekki er brugðist við með markvissum hætti gröfum við undan nýliðun í þessum mikilvægu stéttum og þar með undan gæðum þeirrar þjónustu sem almenningur á lögvarinn rétt á. Á alþjóðavettvangi hefur ILO-samþykkt nr. 190 sett skýra staðla um útrýmingu ofbeldis og áreitni í heimi vinnunnar. Fullgilding og innleiðing þeirrar samþykktar hér á landi myndi styrkja lagagrundvöll vinnuverndar og skýra ábyrgð opinberra vinnuveitenda, sem í senn eru löggjafarvald og atvinnurekendur. BHM hefur eins og önnur heildarsamtök launafólks ítrekað kallað eftir því að samþykktin verði fullgild og ákvæði hennar lögfest hér á landi. Afstaða BHM er skýr BHM hvetur félags- og vinnumarkaðsráðherra til að grípa þegar til eftirfarandi aðgerða: Að hefja án tafar undirbúning að fullgildingu og innleiðingu ILO-samnings nr. 190 í íslenskan rétt. Að endurskoða vinnuverndarlöggjöfina með það að markmiði að styrkja vernd starfsfólks gagnvart sálfélagslegri áhættu og ofbeldi, þar á meðal ofbeldi af hálfu þriðja aðila. Að tryggja reglubundið áhættumat í framlínustörfum innan heilbrigðis- og velferðarþjónustu, ásamt fullnægjandi mönnun og skilvirkum úrræðum og stuðningi fyrir þau sem verða fyrir ofbeldi í starfi. Vernd þeirra sem bera uppi velferðarsamfélagið okkar er ekki einkamál einstakra stéttarfélaga heldur sameiginlegt hagsmunamál. Stjórnvöld verða að koma fram af ábyrgð og tryggja að starfsfólk í framlínustörfum búi sannarlega við öruggar starfsaðstæður. Höfundur er formaður BHM. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Kolbrún Halldórsdóttir Mest lesið Auðvaldinu best borgið í Brussel - ekki þjóðinni Ögmundur Jónasson Skoðun Það sem Ísland mun berjast fyrir í samningaviðræðum við ESB Þórður Snær Júlíusson Skoðun Er hið gamla alltaf gott? Ebba Margrèt Magnúsdóttir Skoðun Kristrún Frostadóttir sammála nei-sinnum Guðmundur Edgarsson Skoðun Halldór 01.08.2026 Halldór Þegar líðan stúlkna verður aukaatriði Lilja Benatov Hjartar Skoðun RKV- eða ESB-ranglætið? Benedikt V Warén Skoðun Fullyrðingar og raunveruleikinn Jón Frímann Jónsson Skoðun „Nei“ er ekki lok málsins, - það er frestun þess Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Skoðun Skoðun Ísland í nýrri heimsmynd Sigurgeir Þorkelsson skrifar Skoðun Fullyrðingar og raunveruleikinn Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Kristrún Frostadóttir sammála nei-sinnum Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Brestur í manngæsku - ESB og flóttafólk Ari Orrason skrifar Skoðun Þegar líðan stúlkna verður aukaatriði Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun Evra eða króna? Grímur Grímsson skrifar Skoðun Auðvaldinu best borgið í Brussel - ekki þjóðinni Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Er hið gamla alltaf gott? Ebba Margrèt Magnúsdóttir skrifar Skoðun RKV- eða ESB-ranglætið? Benedikt V Warén skrifar Skoðun „Nei“ er ekki lok málsins, - það er frestun þess Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvernig varð gervigreindin til og hvernig virkar hún? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það sem Ísland mun berjast fyrir í samningaviðræðum við ESB Þórður Snær Júlíusson skrifar Skoðun Hvar eru góðu mennirnir? Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Slagorð í stað gagna: Grein Snorra Mássonar um ESB-aðild Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Stór orð, lítil rök og ekkert dæmi um ranga tölu – Svar til Konráðs S. Guðjónssonar Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Hættulegasti tími ársins í umferðinni Ágúst Mogensen skrifar Skoðun Að neita að leita Kristrún Ágústsdóttir skrifar Skoðun ESB umræðan og gervigreindin Ólafur Hannesson skrifar Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar Skoðun Hver ber raunverulega ábyrgð á minkaslysinu? Anahita Sahar Babaei skrifar Skoðun Spænska knattspyrnuliðið sem héraðsmetafór fyrir Spán Jordi Oriola Folch skrifar Skoðun Gæði bygginga ráðast ekki ef reglugerðum einum saman Bergþóra Góa Kvaran skrifar Skoðun Ég hélt að þetta væri bara lítið hrúður Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Af hverju já? Reynir Böðvarsson skrifar Skoðun Ef lausnirnar eru til, af hverju eru þær ekki notaðar? Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Óreiða á samviskunni Páll Rafnar Þorsteinsson skrifar Skoðun Fullveldi fyrir hvern? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Viðræðurnar snúast um aðlögun Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Kristrún skýrði loksins hvað verður kosið um Gunnar Ármannsson skrifar Sjá meira
Nýverið voru kynntar niðurstöður á þingi Félagsráðgjafafélags Íslands sem hljóta að vekja ugg hjá öllum þeim sem bera ábyrgð á skipulagi, fjármögnun og stjórnun velferðarþjónustu í landinu. Þar kom fram að 94% félagsráðgjafa hafa orðið fyrir einhvers konar ofbeldi í starfi. Hótanir og niðrandi framkoma eru því ekki einangruð tilvik eða óheppileg frávik, heldur hluti af daglegu starfsumhverfi fólks sem sinnir lögbundinni þjónustu í þágu almennings. Þegar slík reynsla er nær algild innan heillar stéttar er ljóst að við stöndum frammi fyrir alvarlegum kerfisvanda. Þetta er ekki einstaklingsbundinn brestur þeirra sem í hlut eiga, heldur afleiðing af umhverfi sem skortir skýra umgjörð og vernd. Ábyrgðin hvílir hjá vinnuveitandanum Framlínustörf í velferðarþjónustu eru burðarás samfélagsins. Félagsráðgjafar, heilbrigðisstarfsfólk og aðrar sérfræðistéttir sinna flóknum verkefnum þar sem ákvarðanir hafa afgerandi áhrif á líf fólks. Þótt störfin séu krefjandi má aldrei sætta sig við að ofbeldi sé skilgreint sem „eðlilegur fylgifiskur“ þeirra. Slík viðhorf brjóta gegn grundvallarrétti launafólks til öruggs vinnuumhverfis og ganga þvert gegn meginreglum vinnuverndar. Samkvæmt lögum nr. 46/1980 um aðbúnað og öryggi á vinnustöðum ber vinnuveitanda skýra skyldu til að tryggja velferð starfsfólks. Þessi skylda nær jafnt til líkamlegra sem sálfélagslegra áhættuþátta. Þegar ofbeldi stafar frá þriðja aðila, notendum eða aðstandendum, telst það hluti af rekstraráhættu starfseminnar. Það er því óásættanlegt að starfsfólk sé látið bera þá áhættu persónulega vegna manneklu eða vanfjármögnunar kerfisins. Afleiðingarnar eru dýrkeyptar Við vitum að endurtekið áreiti og ógn hafa alvarlegar afleiðingar. Þetta eykur líkur á kulnun, langtímaveikindum og dregur úr starfsgetu. Ef ekki er brugðist við með markvissum hætti gröfum við undan nýliðun í þessum mikilvægu stéttum og þar með undan gæðum þeirrar þjónustu sem almenningur á lögvarinn rétt á. Á alþjóðavettvangi hefur ILO-samþykkt nr. 190 sett skýra staðla um útrýmingu ofbeldis og áreitni í heimi vinnunnar. Fullgilding og innleiðing þeirrar samþykktar hér á landi myndi styrkja lagagrundvöll vinnuverndar og skýra ábyrgð opinberra vinnuveitenda, sem í senn eru löggjafarvald og atvinnurekendur. BHM hefur eins og önnur heildarsamtök launafólks ítrekað kallað eftir því að samþykktin verði fullgild og ákvæði hennar lögfest hér á landi. Afstaða BHM er skýr BHM hvetur félags- og vinnumarkaðsráðherra til að grípa þegar til eftirfarandi aðgerða: Að hefja án tafar undirbúning að fullgildingu og innleiðingu ILO-samnings nr. 190 í íslenskan rétt. Að endurskoða vinnuverndarlöggjöfina með það að markmiði að styrkja vernd starfsfólks gagnvart sálfélagslegri áhættu og ofbeldi, þar á meðal ofbeldi af hálfu þriðja aðila. Að tryggja reglubundið áhættumat í framlínustörfum innan heilbrigðis- og velferðarþjónustu, ásamt fullnægjandi mönnun og skilvirkum úrræðum og stuðningi fyrir þau sem verða fyrir ofbeldi í starfi. Vernd þeirra sem bera uppi velferðarsamfélagið okkar er ekki einkamál einstakra stéttarfélaga heldur sameiginlegt hagsmunamál. Stjórnvöld verða að koma fram af ábyrgð og tryggja að starfsfólk í framlínustörfum búi sannarlega við öruggar starfsaðstæður. Höfundur er formaður BHM.
Skoðun Af hverju er svona erfitt að vera heiðarlegur við sjálfan sig? Sigurður Árni Reynisson skrifar
Skoðun Stór orð, lítil rök og ekkert dæmi um ranga tölu – Svar til Konráðs S. Guðjónssonar Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Vinnslustöðin rýrir afkomu sjómanna og landverkafólks – en til hvers? Gunnar Sigurðsson skrifar