Mörk réttarríkisins og friðhelgi einkasamskipta Erna Bjarnadóttir skrifar 17. júlí 2026 08:02 Þann 9. júlí sl. fór fram önnur umræða á Evrópuþinginu um svokallaða Chat Control 1.0-reglugerð. Reglugerðin framlengir tímabundna undanþágu frá reglum um trúnað rafrænna fjarskipta og heimilar áfram ákveðna sjálfvirka skimun einkasamskipta. Málsmeðferðin og niðurstaðan sem af henni leiddi sýna, að mati þeirra sem gagnrýnt hafa hana, hvernig tillaga sem hefur víðtæk áhrif á grundvallarréttindi gat haldið áfram í löggjafarferli Evrópusambandsins þrátt fyrir að fleiri þingmenn væru henni andvígir en fylgjandi. Málið hefur þó ekki síður vakið athygli vegna þeirrar málsmeðferðar sem beitt var og þeirra álitaefna sem það vekur um friðhelgi einkasamskipta og grundvallarréttindi. Evrópuþingið hafði áður hafnað framlengingu undanþágunnar í mars sl., en eftir að ráðið vísaði málinu aftur til þingsins kom það til annarrar umræðu í júlí. Kjarni reglugerðarinnar felur í sér heimild til handa stórum netþjónustum að skima ódulkóðuð einkaskilaboð í leit að myndefni sem tengist kynferðisofbeldi gegn börnum. Framlengingin gildir til apríl 2028. Jafnframt er til meðferðar ný og mun víðtækari reglugerð, svokölluð Chat Control 2.0. Við aðra umræðu í löggjafarferli Evrópusambandsins nægir ekki að fleiri þingmenn greiði atkvæði gegn tillögunni en með henni. Til að hafna afstöðu ráðsins þarf meirihluta allra þingmanna. Í þessu tilviki greiddu 314 þingmenn atkvæði gegn tillögunni en 276 með henni. Þar sem meirihluti allra 720 þingmanna, eða 361 atkvæði, náðist ekki varð niðurstaðan sú að framlenging reglugerðarinnar stendur.Að mati margra gagnrýnenda samrýmist slík niðurstaða illa lýðræðislegum grundvallarsjónarmiðum. Efnisleg hlið málsins er alvarleg í sjálfu sér. Það sem skyggir þó enn frekar á Evrópusambandið og Evrópuþingið, sem eiga að starfa með lýðræðislegum hætti, er sú misnotkun á málsmeðferð sem forysta þingsins beitti augljóslega. Það lá ljóst fyrir að þingið var komið á síðustu starfsdaga sína fyrir sumarhlé og það var nýtt með vafasömum hætti. Slík vinnubrögð fara illa saman við sífellda vísun Evrópusambandsins til „gilda“ sinna. Í umfjöllun um þetta mál hefur verið bent á að tímasetning atkvæðagreiðslunnar geri málið enn alvarlegra. Þar sem mæting þingmanna er jafnan lakari rétt fyrir sumarhlé getur krafan um aukinn meirihluta allra þingmanna haft úrslitaáhrif á niðurstöðuna. Við þessar aðstæður ræðst niðurstaðan ekki aðeins af atkvæðum þeirra sem taka þátt í atkvæðagreiðslunni, heldur einnig af því hverjir eru fjarverandi. Þegar um er að ræða mál sem felur í sér jafn víðtæk inngrip í frelsi til einkasamskipta verður að gera ríkar kröfur til málsmeðferðarinnar. Framgangur þess á ekki að ráðast af tímasetningu atkvæðagreiðslunnar, tímaskorti eða formsatriðum, heldur af skýrum pólitískum meirihluta. Vísun stuðningsmanna málsins til barnaverndar verður að sjálfsögðu að taka alvarlega. Hún má þó ekki verða til þess að útiloka gagnrýna lögfræðilega og stjórnskipulega umræðu. Einmitt vegna þess að markmiðið er svo mikilvægt verður að gera þeim mun strangari kröfur til þeirra úrræða sem beitt er. Bráðabirgðaákvæðið sem þarna var til umfjöllunar leggur þjónustuveitum ekki beina skyldu á herðar til að skima samskipti notenda heldur heimilar þeim það við tilteknar aðstæður. Það tekur fyrst og fremst til ódulkóðaðrar þjónustu, svo sem hefðbundinnar tölvupóstþjónustu og einkaskilaboða á samfélagsmiðlum, þar sem þjónustuveitan hefur tæknilegan aðgang að innihaldinu. Samskiptaforrit með enda-í-enda dulkóðun, svo sem Signal, Threema og WhatsApp, voru sérstaklega undanskilin eftir breytingar Evrópuþingsins. Þá er svokölluð client-side scanning, þar sem efni er skimað í tæki notandans áður en það er dulkóðað, heldur ekki hluti þessarar bráðabirgðalausnar. Reynslan af stafrænu eftirliti sýnir að þegar eftirlitsúrræði hafa einu sinni verið tekin upp eru þau sjaldnast felld niður. Þess í stað eru þau gjarnan útvíkkuð, gerð að eðlilegum hluta kerfisins og þróuð áfram. Með þessu breytist jafnframt grundvallarskilningurinn á „trausti og trúnaði“. Einkaskilaboð njóta ekki lengur sjálfkrafa trúnaðar heldur geta þau orðið viðfangsefni sjálfvirkrar skimunar. Þar er komið að einni af meginstoðum frjálslynds réttarríkis. Ríkið má ekki, í skjóli lögmæts markmiðs, koma á fyrirkomulagi þar sem einkasamskipti fólks eru skimuð og metin fyrirfram. Barátta gegn kynferðisofbeldi gegn börnum krefst markvissra rannsókna, nægilegra úrræða fyrir löggæsluyfirvöld og alþjóðlegs samstarfs. Almenn skimun einkasamskipta er hins vegar svo víðtækt úrræði að eðlilegt er að spyrja hve langt sé hægt að ganga áður en sú spurning vaknar hvort með því sé vikið frá lýðræðislegum grunngildum réttarríkisins. Markmiðið að vernda börn gegn alvarlegum glæpum er brýnt og óumdeilanlegt. En einmitt þess vegna má umræðan ekki einskorðast við barnavernd eina saman. Hún snýst einnig um hvar mörkin liggja þegar gripið er til úrræða sem skerða grundvallarréttindi, þar á meðal friðhelgi einkasamskipta. Höfundur er hagfræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Erna Bjarnadóttir Fjarskipti Evrópusambandið Stafræn þróun Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar Skoðun Skoðun Skoðun Öryggisnet í 90 ár! Unnur Sverrisdóttir skrifar Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar skrifar Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir skrifar Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Hver ertu þegar yfirmaðurinn fer út úr herberginu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem skrifar Skoðun Varnir frá 2019, ógnir frá 2026 Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason skrifar Skoðun Ert þú kannski frábær í ofbeldisforvörnum barna? Alfa Dröfn Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Sjá meira
Þann 9. júlí sl. fór fram önnur umræða á Evrópuþinginu um svokallaða Chat Control 1.0-reglugerð. Reglugerðin framlengir tímabundna undanþágu frá reglum um trúnað rafrænna fjarskipta og heimilar áfram ákveðna sjálfvirka skimun einkasamskipta. Málsmeðferðin og niðurstaðan sem af henni leiddi sýna, að mati þeirra sem gagnrýnt hafa hana, hvernig tillaga sem hefur víðtæk áhrif á grundvallarréttindi gat haldið áfram í löggjafarferli Evrópusambandsins þrátt fyrir að fleiri þingmenn væru henni andvígir en fylgjandi. Málið hefur þó ekki síður vakið athygli vegna þeirrar málsmeðferðar sem beitt var og þeirra álitaefna sem það vekur um friðhelgi einkasamskipta og grundvallarréttindi. Evrópuþingið hafði áður hafnað framlengingu undanþágunnar í mars sl., en eftir að ráðið vísaði málinu aftur til þingsins kom það til annarrar umræðu í júlí. Kjarni reglugerðarinnar felur í sér heimild til handa stórum netþjónustum að skima ódulkóðuð einkaskilaboð í leit að myndefni sem tengist kynferðisofbeldi gegn börnum. Framlengingin gildir til apríl 2028. Jafnframt er til meðferðar ný og mun víðtækari reglugerð, svokölluð Chat Control 2.0. Við aðra umræðu í löggjafarferli Evrópusambandsins nægir ekki að fleiri þingmenn greiði atkvæði gegn tillögunni en með henni. Til að hafna afstöðu ráðsins þarf meirihluta allra þingmanna. Í þessu tilviki greiddu 314 þingmenn atkvæði gegn tillögunni en 276 með henni. Þar sem meirihluti allra 720 þingmanna, eða 361 atkvæði, náðist ekki varð niðurstaðan sú að framlenging reglugerðarinnar stendur.Að mati margra gagnrýnenda samrýmist slík niðurstaða illa lýðræðislegum grundvallarsjónarmiðum. Efnisleg hlið málsins er alvarleg í sjálfu sér. Það sem skyggir þó enn frekar á Evrópusambandið og Evrópuþingið, sem eiga að starfa með lýðræðislegum hætti, er sú misnotkun á málsmeðferð sem forysta þingsins beitti augljóslega. Það lá ljóst fyrir að þingið var komið á síðustu starfsdaga sína fyrir sumarhlé og það var nýtt með vafasömum hætti. Slík vinnubrögð fara illa saman við sífellda vísun Evrópusambandsins til „gilda“ sinna. Í umfjöllun um þetta mál hefur verið bent á að tímasetning atkvæðagreiðslunnar geri málið enn alvarlegra. Þar sem mæting þingmanna er jafnan lakari rétt fyrir sumarhlé getur krafan um aukinn meirihluta allra þingmanna haft úrslitaáhrif á niðurstöðuna. Við þessar aðstæður ræðst niðurstaðan ekki aðeins af atkvæðum þeirra sem taka þátt í atkvæðagreiðslunni, heldur einnig af því hverjir eru fjarverandi. Þegar um er að ræða mál sem felur í sér jafn víðtæk inngrip í frelsi til einkasamskipta verður að gera ríkar kröfur til málsmeðferðarinnar. Framgangur þess á ekki að ráðast af tímasetningu atkvæðagreiðslunnar, tímaskorti eða formsatriðum, heldur af skýrum pólitískum meirihluta. Vísun stuðningsmanna málsins til barnaverndar verður að sjálfsögðu að taka alvarlega. Hún má þó ekki verða til þess að útiloka gagnrýna lögfræðilega og stjórnskipulega umræðu. Einmitt vegna þess að markmiðið er svo mikilvægt verður að gera þeim mun strangari kröfur til þeirra úrræða sem beitt er. Bráðabirgðaákvæðið sem þarna var til umfjöllunar leggur þjónustuveitum ekki beina skyldu á herðar til að skima samskipti notenda heldur heimilar þeim það við tilteknar aðstæður. Það tekur fyrst og fremst til ódulkóðaðrar þjónustu, svo sem hefðbundinnar tölvupóstþjónustu og einkaskilaboða á samfélagsmiðlum, þar sem þjónustuveitan hefur tæknilegan aðgang að innihaldinu. Samskiptaforrit með enda-í-enda dulkóðun, svo sem Signal, Threema og WhatsApp, voru sérstaklega undanskilin eftir breytingar Evrópuþingsins. Þá er svokölluð client-side scanning, þar sem efni er skimað í tæki notandans áður en það er dulkóðað, heldur ekki hluti þessarar bráðabirgðalausnar. Reynslan af stafrænu eftirliti sýnir að þegar eftirlitsúrræði hafa einu sinni verið tekin upp eru þau sjaldnast felld niður. Þess í stað eru þau gjarnan útvíkkuð, gerð að eðlilegum hluta kerfisins og þróuð áfram. Með þessu breytist jafnframt grundvallarskilningurinn á „trausti og trúnaði“. Einkaskilaboð njóta ekki lengur sjálfkrafa trúnaðar heldur geta þau orðið viðfangsefni sjálfvirkrar skimunar. Þar er komið að einni af meginstoðum frjálslynds réttarríkis. Ríkið má ekki, í skjóli lögmæts markmiðs, koma á fyrirkomulagi þar sem einkasamskipti fólks eru skimuð og metin fyrirfram. Barátta gegn kynferðisofbeldi gegn börnum krefst markvissra rannsókna, nægilegra úrræða fyrir löggæsluyfirvöld og alþjóðlegs samstarfs. Almenn skimun einkasamskipta er hins vegar svo víðtækt úrræði að eðlilegt er að spyrja hve langt sé hægt að ganga áður en sú spurning vaknar hvort með því sé vikið frá lýðræðislegum grunngildum réttarríkisins. Markmiðið að vernda börn gegn alvarlegum glæpum er brýnt og óumdeilanlegt. En einmitt þess vegna má umræðan ekki einskorðast við barnavernd eina saman. Hún snýst einnig um hvar mörkin liggja þegar gripið er til úrræða sem skerða grundvallarréttindi, þar á meðal friðhelgi einkasamskipta. Höfundur er hagfræðingur.
Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar