Þegar sorgin fær reikning frá hinu opinbera Ragnheiður Helga Skúladóttir skrifar 2. september 2026 18:02 Móðir mín missti eiginmann sinn í janúar 2025. Með andláti hans missti hún ekki aðeins lífsförunaut sinn heldur gjörbreyttust aðstæður hennar og allt hennar daglega líf. Áður en hún náði að fóta sig í nýjum veruleika fór hins vegar af stað ferli: kröfur, endurreikningar og leiðréttingar frá opinberum stofnunum. Tryggingastofnun. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun. Skatturinn. Það er næstum eins og hið opinbera fái skotleyfi á þann sem eftir lifir. Nýjasta krafan kemur frá Skattinum vegna notkunar á persónuafslætti sem móðir mín fékk eftir andlát eiginmanns síns en nýta má persónuafslátt maka í 8 mánuði eftir andlát. Í bréfi Skattsins sem birtist inni á island.is kemur skýrt fram að mistök hafi átt sér stað hjá stofnuninni. Móðir mín hafði enga aðkomu að útreikningunum, enga vitneskju um mistökin og enga ástæðu til að ætla að opinber stofnun hefði reiknað rangt. Samt á hún að taka afleiðingunum. Nú, rúmu einu og hálfu ári eftir andlátið og eftir að dánarbúinu hefur verið lokað, er hún krafin um endurgreiðslu vegna mistaka sem Skatturinn sjálfur viðurkennir að hafa gert. Móðir mín er áttræð og eins og margir á hennar aldri á hún ekki auðvelt með að rata um rafræna stjórnsýslu. Hefði enginn aðstandandi fylgst með fyrir hana er óvíst hvenær hún hefði yfirleitt orðið vör við kröfuna fyrr en henni var slengt inn á heimabankann. Mér hefur skilist að fleiri sem misstu maka árið 2025 hafi lent í sambærilegu. Ef það er rétt er ekki um einstakt mál að ræða heldur mistök sem kunna að hafa bitnað á hópi fólks á einu viðkvæmasta tímabili lífs þess. En hver ber ábyrgðina þegar opinber stofnun reiknar rangt? Svarið virðist vera að einstaklingurinn borgar. Stofnunin viðurkennir mistökin. Stofnunin leiðréttir mistökin. En einstaklingurinn fær reikninginn. Þetta er ekki sanngjörn ábyrgðarskipting. Þetta snýst heldur ekki aðeins um eina endurkröfu frá Skattinum. Þegar fólk missir maka þarf það að takast á við ótal stofnanir og kerfi. Tryggingastofnun endurreiknar greiðslur. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun endurskoðar húsnæðisbætur. Skatturinn leiðréttir skatta og persónuafslátt. Hver stofnun horfir á sinn afmarkaða hluta en enginn virðist sjá manneskjuna sem stendur í miðjum missi. Þetta eru ekki bara kennitölur, málanúmer og tölur í Excel-skjali. Þetta er fólk í sorg. Það er auðvelt fyrir stofnun að segja að reglurnar séu skýrar og kerfið heimili ekki annað. En stjórnsýsla á ekki aðeins að vera formlega rétt. Hún á einnig að vera sanngjörn, vönduð og byggð á meðalhófi. Það hlýtur að skipta máli hver gerði mistökin. Hvort viðkomandi tók við greiðslum í góðri trú og hvort hann gat með nokkru móti vitað að útreikningarnir væru rangir. Ég er ekki að halda því fram að aldrei megi leiðrétta rangar greiðslur. Ég er að spyrja hvort það sé réttlátt að öll áhættan af mistökum opinberra stofnana sé lögð á einstaklinginn - jafnvel þegar stofnunin viðurkennir sjálf að mistökin séu hennar. Hvaða ábyrgð ber stofnun sem gerir mistök ef afleiðingarnar lenda alltaf hjá borgaranum? Hvar er sveigjanleikinn? Hvar er meðalhófið? Og hvar er mannlegi þátturinn? Við andlát maka þarf fólk að takast á við sorg, einmanaleika og gjörbreytt líf. Á sama tíma þarf það að ganga frá dánarbúi, húsnæðismálum, lífeyrisréttindum, sköttum og ótal öðrum atriðum. Kerfin tala illa saman og eftirlifandi maki þarf sjálfur að hlaupa á milli stofnana, svara kröfum og reyna að skilja flókna útreikninga. Það er ekki boðleg þjónusta við fólk í sorg. Opinberar stofnanir eiga ekki að gera ráð fyrir því að allir geti skilið flókna útreikninga eða vaktað rafræn pósthólf af fullkomnu öryggi. Þær eiga ekki heldur að geta skýlt sér á bak við kerfi og reglur þegar þeirra eigin framkvæmd bregst. Ég kalla eftir því að mál þeirra sem misstu maka árið 2025 og fengu ranglega reiknaðan persónuafslátt verði skoðuð í heild sinni. Upplýsa þarf hversu mörg mál þetta eru, hvernig mistökin urðu og hvort það standist sanngirnissjónarmið að velta afleiðingunum alfarið yfir á eftirlifandi maka. Umfram allt kalla ég eftir því að opinberar stofnanir muni að á bak við hverja kennitölu er manneskja. Það getur ekki talist réttlæti að stofnun viðurkenni mistök sín en sendi svo reikninginn til þess sem varð fyrir þeim. Höfundur er ferðamálafræðingur og áhugamanneskja um velferð eldri borgara. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eldri borgarar Mest lesið Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem Skoðun Ert þú kannski frábær í ofbeldisforvörnum barna? Alfa Dröfn Jóhannsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar skrifar Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir skrifar Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Hver ertu þegar yfirmaðurinn fer út úr herberginu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem skrifar Skoðun Varnir frá 2019, ógnir frá 2026 Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason skrifar Skoðun Ert þú kannski frábær í ofbeldisforvörnum barna? Alfa Dröfn Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Sjá meira
Móðir mín missti eiginmann sinn í janúar 2025. Með andláti hans missti hún ekki aðeins lífsförunaut sinn heldur gjörbreyttust aðstæður hennar og allt hennar daglega líf. Áður en hún náði að fóta sig í nýjum veruleika fór hins vegar af stað ferli: kröfur, endurreikningar og leiðréttingar frá opinberum stofnunum. Tryggingastofnun. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun. Skatturinn. Það er næstum eins og hið opinbera fái skotleyfi á þann sem eftir lifir. Nýjasta krafan kemur frá Skattinum vegna notkunar á persónuafslætti sem móðir mín fékk eftir andlát eiginmanns síns en nýta má persónuafslátt maka í 8 mánuði eftir andlát. Í bréfi Skattsins sem birtist inni á island.is kemur skýrt fram að mistök hafi átt sér stað hjá stofnuninni. Móðir mín hafði enga aðkomu að útreikningunum, enga vitneskju um mistökin og enga ástæðu til að ætla að opinber stofnun hefði reiknað rangt. Samt á hún að taka afleiðingunum. Nú, rúmu einu og hálfu ári eftir andlátið og eftir að dánarbúinu hefur verið lokað, er hún krafin um endurgreiðslu vegna mistaka sem Skatturinn sjálfur viðurkennir að hafa gert. Móðir mín er áttræð og eins og margir á hennar aldri á hún ekki auðvelt með að rata um rafræna stjórnsýslu. Hefði enginn aðstandandi fylgst með fyrir hana er óvíst hvenær hún hefði yfirleitt orðið vör við kröfuna fyrr en henni var slengt inn á heimabankann. Mér hefur skilist að fleiri sem misstu maka árið 2025 hafi lent í sambærilegu. Ef það er rétt er ekki um einstakt mál að ræða heldur mistök sem kunna að hafa bitnað á hópi fólks á einu viðkvæmasta tímabili lífs þess. En hver ber ábyrgðina þegar opinber stofnun reiknar rangt? Svarið virðist vera að einstaklingurinn borgar. Stofnunin viðurkennir mistökin. Stofnunin leiðréttir mistökin. En einstaklingurinn fær reikninginn. Þetta er ekki sanngjörn ábyrgðarskipting. Þetta snýst heldur ekki aðeins um eina endurkröfu frá Skattinum. Þegar fólk missir maka þarf það að takast á við ótal stofnanir og kerfi. Tryggingastofnun endurreiknar greiðslur. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun endurskoðar húsnæðisbætur. Skatturinn leiðréttir skatta og persónuafslátt. Hver stofnun horfir á sinn afmarkaða hluta en enginn virðist sjá manneskjuna sem stendur í miðjum missi. Þetta eru ekki bara kennitölur, málanúmer og tölur í Excel-skjali. Þetta er fólk í sorg. Það er auðvelt fyrir stofnun að segja að reglurnar séu skýrar og kerfið heimili ekki annað. En stjórnsýsla á ekki aðeins að vera formlega rétt. Hún á einnig að vera sanngjörn, vönduð og byggð á meðalhófi. Það hlýtur að skipta máli hver gerði mistökin. Hvort viðkomandi tók við greiðslum í góðri trú og hvort hann gat með nokkru móti vitað að útreikningarnir væru rangir. Ég er ekki að halda því fram að aldrei megi leiðrétta rangar greiðslur. Ég er að spyrja hvort það sé réttlátt að öll áhættan af mistökum opinberra stofnana sé lögð á einstaklinginn - jafnvel þegar stofnunin viðurkennir sjálf að mistökin séu hennar. Hvaða ábyrgð ber stofnun sem gerir mistök ef afleiðingarnar lenda alltaf hjá borgaranum? Hvar er sveigjanleikinn? Hvar er meðalhófið? Og hvar er mannlegi þátturinn? Við andlát maka þarf fólk að takast á við sorg, einmanaleika og gjörbreytt líf. Á sama tíma þarf það að ganga frá dánarbúi, húsnæðismálum, lífeyrisréttindum, sköttum og ótal öðrum atriðum. Kerfin tala illa saman og eftirlifandi maki þarf sjálfur að hlaupa á milli stofnana, svara kröfum og reyna að skilja flókna útreikninga. Það er ekki boðleg þjónusta við fólk í sorg. Opinberar stofnanir eiga ekki að gera ráð fyrir því að allir geti skilið flókna útreikninga eða vaktað rafræn pósthólf af fullkomnu öryggi. Þær eiga ekki heldur að geta skýlt sér á bak við kerfi og reglur þegar þeirra eigin framkvæmd bregst. Ég kalla eftir því að mál þeirra sem misstu maka árið 2025 og fengu ranglega reiknaðan persónuafslátt verði skoðuð í heild sinni. Upplýsa þarf hversu mörg mál þetta eru, hvernig mistökin urðu og hvort það standist sanngirnissjónarmið að velta afleiðingunum alfarið yfir á eftirlifandi maka. Umfram allt kalla ég eftir því að opinberar stofnanir muni að á bak við hverja kennitölu er manneskja. Það getur ekki talist réttlæti að stofnun viðurkenni mistök sín en sendi svo reikninginn til þess sem varð fyrir þeim. Höfundur er ferðamálafræðingur og áhugamanneskja um velferð eldri borgara.
Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson Skoðun
Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar
Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson Skoðun