Varnir frá 2019, ógnir frá 2026 Sigvaldi Einarsson skrifar 8. september 2026 09:16 Í síðustu viku sagði Fjarskiptastofa það upphátt sem fáir hafa viljað segja: Ísland hefur dregist aftur úr öðrum Evrópuþjóðum í netöryggi. Þetta kemur fram í umsögn stofnunarinnar um grænbók stjórnvalda um fjarskipti og netöryggi. Þetta er ekki gagnrýnandi úti í bæ. Þetta er eftirlitsstofnunin sjálf. Áður en lengra er haldið þarf þó að segja það sem er líka satt. Ísland á mjög sterk netöryggisfyrirtæki. Syndis hefur vaxið hratt og sótt á Norðurlandamarkað, Defend Iceland vinnur með íslenska bankakerfinu og hér starfar hópur sérhæfðra fyrirtækja á borð við Nanitor, Aftra, Varist, Secure IT, AwareGo og Keystrike. Vandinn er því ekki að kunnáttuna vanti. Vandinn er að reglurnar og framkvæmdin hafa ekki haldið í við ógnina. Reglurnar sem eru ekki komnar Evrópusambandið samþykkti NIS2-reglurnar til að styrkja netöryggi mikilvægrar starfsemi. Aðildarríkin áttu að vera búin að innleiða þær fyrir 18. október 2024. Á Íslandi gilda enn lög frá 2019 sem byggja á eldra NIS-regluverki. NIS2 nær til mun fleiri geira en fyrri reglur, alls 18 starfssviða, og leggur aukna ábyrgð á stjórnendur fyrirtækja og stofnana. Reglurnar ná almennt til meðalstórra og stærri fyrirtækja í viðkvæmum geirum, en ýmsir lykilaðilar falla undir þær óháð stærð. Viðurlög geta orðið veruleg. Fyrir mikilvægustu aðilana geta sektir numið allt að tíu milljónum evra eða tveimur prósentum af heimsveltu. Fjarskiptastofa hefur bent á að innleiðingin hafi ekki fengið nægilegan forgang og að ekki liggi fyrir nægilega skýr, tímasett og fjármögnuð áætlun um að ljúka henni. Það er kjarninn. Við höfum ekki efni á að bíða eftir því að nýju reglurnar komi áður en undirbúningur hefst. Við eigum lásasmiðina, en ekki alls staðar lásana Fjarskiptastofa telur einnig að nokkuð stór hluti þeirra aðila sem þegar teljast mikilvægir innviðir hafi ekki byggt upp nægilega öflugt stjórnkerfi netöryggis. Þetta eru fyrirtæki og stofnanir sem samfélagið treystir á daglega. Þarna er munurinn skýr: Við eigum lásasmiðina. Það þýðir ekki að búið sé að setja lásana í. Og ógnin er ekki fræðileg. Háskólinn í Reykjavík varð fyrir gagnagíslatöku þar sem hópurinn Akira stal gögnum og krafðist lausnargjalds. Skólinn greiddi ekki. Sambærileg atvik hafa einnig komið upp hjá öðrum íslenskum fyrirtækjum. Ísland er sérstaklega viðkvæmt vegna smæðarinnar. Við eigum fá stóru kerfin, fá fjármálafyrirtæki, fá orkufyrirtæki og mjög samþætta stafræna innviði. Í stærri hagkerfum eru oft fleiri staðgenglar. Hér getur truflun hjá einum lykilrekstraraðila haft hlutfallslega meiri áhrif á samfélagið allt. Vélin sem framkvæmir Síðan kemur gervigreindin. Umræðan hefur mest snúist um að AI geti skrifað betri vefveiðapósta, búið til falskar raddir og hermt eftir fólki. Það er rétt, en það er aðeins hálf sagan. Stærsta breytingin er að gervigreind er farin að framkvæma. AI-agentar geta lesið tölvupóst, leitað í skjölum, notað forritaskil, sent skilaboð og jafnvel breytt gögnum fyrir hönd starfsmanna. Hættan er ekki sú að vélin „verði vond“. Hættan er að við gefum henni verkfærin áður en við setjum mörkin. Hugsum okkur fyrirtæki sem setur upp gervigreindarþjón til að lesa skjalasafn og svara starfsfólki. Til þæginda fær hún aðgang sem getur ekki aðeins lesið skjöl heldur líka breytt þeim eða eytt. Árásarmaður þarf þá ekki endilega að brjótast inn. Hann getur reynt að koma földum fyrirmælum inn í skjal sem gervigreindin les. Þetta kallast fyrirmælainnspýting, eða prompt injection. Venjuleg forrit gera skýran greinarmun á fyrirmælum og gögnum. Gervigreindarlíkön eiga mun erfiðara með þann aðskilnað. Þess vegna getur hættan legið í texta sem lítur út eins og venjuleg gögn. „En við notum Microsoft“ Margir hugsa: Við notum traustan stóran birgi, erum við þá ekki varin? Að miklu leyti er það kostur. Stórir birgjar hafa gríðarlega öryggisgetu og geta lagað veikleika miðlægt fyrir milljónir notenda. En það leysir ekki allt. Veikleikinn EchoLeak í Microsoft 365 Copilot sýndi hversu flókið þetta er orðið. Með sérútbúnum tölvupósti var hægt að hafa áhrif á gervigreindarkerfið með óbeinni fyrirmælainnspýtingu og skapa hættu á að gögn úr Microsoft 365-umhverfi lækju út. Notandinn þurfti ekki að smella á hefðbundinn skaðlegan hlekk. Microsoft lagaði veikleikann miðlægt og engin staðfest dæmi voru um raunverulega misnotkun hans þegar málið kom upp. En lærdómurinn stendur. Vörnin getur ekki eingöngu falist í því að laga hvern veikleika þegar hann finnst. Hún þarf að byrja á því að afmarka hvað gervigreindin má sjá og hvað hún má gera. Þetta er ekki tölvudeildarmál NIS2 færir ábyrgðina upp á stjórnunarstig. Það er rétt nálgun. Sá sem situr í stjórn eða framkvæmdastjórn ætti nú þegar að geta svarað þremur spurningum: Telja: Hvaða gervigreindarkerfi hafa aðgang að gögnum okkar? Taka af: Hvaða kerfi geta breytt, sent eða eytt gögnum og þurfa þau raunverulega þau réttindi? Ákveða: Hvaða aðgerðir má gervigreind aldrei framkvæma án samþykkis manneskju? Ekkert af þessu krefst nýrra laga. Það krefst ákvörðunar. Ísland hefur eitt stórt forskot: smæðina. Við eigum sérþekkinguna og við eigum tiltölulega fáa mikilvæga innviði. Það sem tekur mörg ár í stærri ríkjum gæti tekið misseri hér. Við getum áfram verið tveimur árum á eftir. Eða við getum orðið eitt fyrsta ríkið sem setur skýrar reglur um hvað gervigreind má gera fyrir hönd fólks og hvað hún má aldrei gera án samþykkis. Við eigum góða lása og góða lásasmiði. En byggingarreglurnar eru á eftir, of margir hafa ekki sett lásana í og nýju dyrnar opnast stundum þegar vélin les rangt skjal. Vélin margfaldar. Maðurinn samþykkir. Höfundur er stofnandi Alvitur.is og starfar að þróun og stefnumótun á sviði gervigreindar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Sigvaldi Einarsson Mest lesið Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson Skoðun Skoðun Skoðun Við erum ekki jafn ömurleg og við höldum Þorsteinn Tjörvi Sigurðsson skrifar Skoðun Bjórinn sem slapp við suðurferðina Elís Pétur Elísson skrifar Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason skrifar Skoðun Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Að tala um dauðann er að tala um lífið Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Er gervigreindin spegill mannkyns Kristján Logason skrifar Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir skrifar Skoðun Tólf ára ákvað ég að gera bíó Arnar Benjamín Kristjánsson skrifar Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Það er sárt að tapa kosningum Heimir Már Pétursson skrifar Skoðun Er enn þess virði að leggja á sig langt háskólanám? Gunnar Alexander Ólafsson skrifar Skoðun Engin fjölskylda á að þurfa að standa ein Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson skrifar Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland skrifar Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson skrifar Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun KEMUR TÓLFAN? Hilmar Jökull Stefánsson skrifar Skoðun Ábyrgðinni má ekki útvista til tækninnar Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin kaupir ekki það sem hún skilur ekki Jens Gunnarsson skrifar Skoðun Fólkið á bak við öruggt flug Elísabet Heiða Valdemarsdóttir skrifar Skoðun Fjöldi opinberra starfsmanna - deilt um keisarans skegg Ingvar Freyr Ingvarsson skrifar Skoðun Stafrænt heilbrigðiskerfið byggt á skilvirkni Hilmar Ingimundarson skrifar Sjá meira
Í síðustu viku sagði Fjarskiptastofa það upphátt sem fáir hafa viljað segja: Ísland hefur dregist aftur úr öðrum Evrópuþjóðum í netöryggi. Þetta kemur fram í umsögn stofnunarinnar um grænbók stjórnvalda um fjarskipti og netöryggi. Þetta er ekki gagnrýnandi úti í bæ. Þetta er eftirlitsstofnunin sjálf. Áður en lengra er haldið þarf þó að segja það sem er líka satt. Ísland á mjög sterk netöryggisfyrirtæki. Syndis hefur vaxið hratt og sótt á Norðurlandamarkað, Defend Iceland vinnur með íslenska bankakerfinu og hér starfar hópur sérhæfðra fyrirtækja á borð við Nanitor, Aftra, Varist, Secure IT, AwareGo og Keystrike. Vandinn er því ekki að kunnáttuna vanti. Vandinn er að reglurnar og framkvæmdin hafa ekki haldið í við ógnina. Reglurnar sem eru ekki komnar Evrópusambandið samþykkti NIS2-reglurnar til að styrkja netöryggi mikilvægrar starfsemi. Aðildarríkin áttu að vera búin að innleiða þær fyrir 18. október 2024. Á Íslandi gilda enn lög frá 2019 sem byggja á eldra NIS-regluverki. NIS2 nær til mun fleiri geira en fyrri reglur, alls 18 starfssviða, og leggur aukna ábyrgð á stjórnendur fyrirtækja og stofnana. Reglurnar ná almennt til meðalstórra og stærri fyrirtækja í viðkvæmum geirum, en ýmsir lykilaðilar falla undir þær óháð stærð. Viðurlög geta orðið veruleg. Fyrir mikilvægustu aðilana geta sektir numið allt að tíu milljónum evra eða tveimur prósentum af heimsveltu. Fjarskiptastofa hefur bent á að innleiðingin hafi ekki fengið nægilegan forgang og að ekki liggi fyrir nægilega skýr, tímasett og fjármögnuð áætlun um að ljúka henni. Það er kjarninn. Við höfum ekki efni á að bíða eftir því að nýju reglurnar komi áður en undirbúningur hefst. Við eigum lásasmiðina, en ekki alls staðar lásana Fjarskiptastofa telur einnig að nokkuð stór hluti þeirra aðila sem þegar teljast mikilvægir innviðir hafi ekki byggt upp nægilega öflugt stjórnkerfi netöryggis. Þetta eru fyrirtæki og stofnanir sem samfélagið treystir á daglega. Þarna er munurinn skýr: Við eigum lásasmiðina. Það þýðir ekki að búið sé að setja lásana í. Og ógnin er ekki fræðileg. Háskólinn í Reykjavík varð fyrir gagnagíslatöku þar sem hópurinn Akira stal gögnum og krafðist lausnargjalds. Skólinn greiddi ekki. Sambærileg atvik hafa einnig komið upp hjá öðrum íslenskum fyrirtækjum. Ísland er sérstaklega viðkvæmt vegna smæðarinnar. Við eigum fá stóru kerfin, fá fjármálafyrirtæki, fá orkufyrirtæki og mjög samþætta stafræna innviði. Í stærri hagkerfum eru oft fleiri staðgenglar. Hér getur truflun hjá einum lykilrekstraraðila haft hlutfallslega meiri áhrif á samfélagið allt. Vélin sem framkvæmir Síðan kemur gervigreindin. Umræðan hefur mest snúist um að AI geti skrifað betri vefveiðapósta, búið til falskar raddir og hermt eftir fólki. Það er rétt, en það er aðeins hálf sagan. Stærsta breytingin er að gervigreind er farin að framkvæma. AI-agentar geta lesið tölvupóst, leitað í skjölum, notað forritaskil, sent skilaboð og jafnvel breytt gögnum fyrir hönd starfsmanna. Hættan er ekki sú að vélin „verði vond“. Hættan er að við gefum henni verkfærin áður en við setjum mörkin. Hugsum okkur fyrirtæki sem setur upp gervigreindarþjón til að lesa skjalasafn og svara starfsfólki. Til þæginda fær hún aðgang sem getur ekki aðeins lesið skjöl heldur líka breytt þeim eða eytt. Árásarmaður þarf þá ekki endilega að brjótast inn. Hann getur reynt að koma földum fyrirmælum inn í skjal sem gervigreindin les. Þetta kallast fyrirmælainnspýting, eða prompt injection. Venjuleg forrit gera skýran greinarmun á fyrirmælum og gögnum. Gervigreindarlíkön eiga mun erfiðara með þann aðskilnað. Þess vegna getur hættan legið í texta sem lítur út eins og venjuleg gögn. „En við notum Microsoft“ Margir hugsa: Við notum traustan stóran birgi, erum við þá ekki varin? Að miklu leyti er það kostur. Stórir birgjar hafa gríðarlega öryggisgetu og geta lagað veikleika miðlægt fyrir milljónir notenda. En það leysir ekki allt. Veikleikinn EchoLeak í Microsoft 365 Copilot sýndi hversu flókið þetta er orðið. Með sérútbúnum tölvupósti var hægt að hafa áhrif á gervigreindarkerfið með óbeinni fyrirmælainnspýtingu og skapa hættu á að gögn úr Microsoft 365-umhverfi lækju út. Notandinn þurfti ekki að smella á hefðbundinn skaðlegan hlekk. Microsoft lagaði veikleikann miðlægt og engin staðfest dæmi voru um raunverulega misnotkun hans þegar málið kom upp. En lærdómurinn stendur. Vörnin getur ekki eingöngu falist í því að laga hvern veikleika þegar hann finnst. Hún þarf að byrja á því að afmarka hvað gervigreindin má sjá og hvað hún má gera. Þetta er ekki tölvudeildarmál NIS2 færir ábyrgðina upp á stjórnunarstig. Það er rétt nálgun. Sá sem situr í stjórn eða framkvæmdastjórn ætti nú þegar að geta svarað þremur spurningum: Telja: Hvaða gervigreindarkerfi hafa aðgang að gögnum okkar? Taka af: Hvaða kerfi geta breytt, sent eða eytt gögnum og þurfa þau raunverulega þau réttindi? Ákveða: Hvaða aðgerðir má gervigreind aldrei framkvæma án samþykkis manneskju? Ekkert af þessu krefst nýrra laga. Það krefst ákvörðunar. Ísland hefur eitt stórt forskot: smæðina. Við eigum sérþekkinguna og við eigum tiltölulega fáa mikilvæga innviði. Það sem tekur mörg ár í stærri ríkjum gæti tekið misseri hér. Við getum áfram verið tveimur árum á eftir. Eða við getum orðið eitt fyrsta ríkið sem setur skýrar reglur um hvað gervigreind má gera fyrir hönd fólks og hvað hún má aldrei gera án samþykkis. Við eigum góða lása og góða lásasmiði. En byggingarreglurnar eru á eftir, of margir hafa ekki sett lásana í og nýju dyrnar opnast stundum þegar vélin les rangt skjal. Vélin margfaldar. Maðurinn samþykkir. Höfundur er stofnandi Alvitur.is og starfar að þróun og stefnumótun á sviði gervigreindar.
Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar