Gervigreindin er ekki ógnin. Ábyrgðarlaus notkun hennar er Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar 19. mars 2026 07:30 Umræða um gervigreind hefur á skömmum tíma orðið ein sú háværasta í nútímasamfélagi. Fyrirsagnir hafa verið stórar, viðvaranir dramatískar og oft er talað eins og mannkynið standi frammi fyrir sjálfstæðri veru sem muni brátt taka yfir. Slík framsetning er ekki aðeins villandi, heldur dregur hún athyglina frá því sem raunverulega skiptir máli. Gervigreind er ekki siðferðileg vera. Hún hefur engan eigin vilja, enga samvisku, enga ábyrgðarkennd og enga innri stefnu. Hún er ekki lifandi afl sem ákveður eitt eða neitt af sjálfsdáðum. Hún er tæki. Öflugt tæki, vissulega, en tæki engu að síður. Þess vegna liggur kjarni málsins ekki í því að óttast tæknina sjálfa, heldur í því að spyrja réttu spurninganna um fólkið sem hannar hana, rekur hana og notar hana. Hver á kerfin? Hver stýrir aðgangi að gögnunum? Hver skilgreinir markmiðin? Hver ber ábyrgð þegar notkunin fer yfir mörk? Þar liggur raunveruleg áhætta. Allt frá upphafi tæknivæðingar hefur maðurinn haft þann eiginleika að skapa verkfæri sem geta bæði bætt líf og valdið skaða. Sama á við um gervigreind. Hún getur hjálpað læknum að greina fyrr, létt undir með kennurum, stutt þjónustu, einfaldað rekstur fyrirtækja og aukið framleiðni í samfélaginu. Hún getur einnig verið notuð til eftirlits, rangfærslna, hegðunarmótunar og valdasöfnunar. Það er þó ekki vegna þess að tæknin hafi tekið siðferðilega afstöðu. Það er vegna þess að fólk tók hana. Þar með verður umræðan skýrari. Gervigreind er ekki ógn vegna þess að hún „vill“ eitthvað. Hún verður ógn þegar hún er sett í hendur þeirra sem skortir ábyrgð, siðferði eða skýr mörk. Það er ekki reikniritið sem ber siðferðilega ábyrgð. Það gera mennirnir á bak við það. Af þessum sökum þarf samfélagsumræðan að þroskast. Við þurfum minna af hræðsluáróðri og meira af skýrri umræðu um gagnsæi, eignarhald, menntun, regluverk og ábyrgð. Við þurfum að ræða hvernig kerfi eru þjálfuð, hvaða gögn eru notuð, hvaða hagsmunir ráða ferðinni og hvernig við tryggjum að þessi tækni þjóni fólki í stað þess að fólk verði undir henni. Það er líka mikilvægt að halda í ákveðna auðmýkt gagnvart því sem er mannlegt. Sama hversu sannfærandi gervigreind verður í tali, greiningu eða hermun, þá er hún ekki manneskja. Hún býr ekki yfir meðvitund í mannlegum skilningi, og hún býr ekki yfir þeirri innri vídd sem margir myndu kalla sál, anda eða kjarna verunnar. Hún getur unnið með orð, mynstur og líkindi, en hún lifir ekki. Hún upplifir ekki. Hún ber ekki innri ábyrgð á tilveru sinni. Þess vegna er hættulegt þegar umræðan fer út í að persónugera tæknina sjálfa en afpersónugera ábyrgð þeirra sem byggja hana. Þá hættum við að sjá skýrt. Við förum að óttast verkfærið en gleymum hendinni sem heldur á því. Við eigum ekki að hafna gervigreind. Þvert á móti eigum við að nýta hana þar sem hún getur aukið gæði, stutt við nýsköpun og styrkt samfélagið. En sú nýting verður að byggjast á skýrum siðferðilegum mörkum og raunverulegri ábyrgð. Tæknin má aldrei verða afsökun fyrir siðleysi, valdaójafnvægi eða ábyrgðarleysi. Niðurstaðan er einföld. Gervigreindin sjálf er ekki ógnin. Ógnin birtist þegar öflug tækni er beitt án siðferðis, án gagnsæis og án ábyrgðar. Þar hefst hin raunverulega umræða. Og þar á hún að vera. Höfundur er með 30 ára reynslu í tæknigeiranum og hefur aldrei óttast gervigreind. Enginn sem hefur forritað óttast gervigreind. Eins og alltaf með tækni, frá upphafi, þá er það notendur sem þarf að óttast. Ekki tæknina. Höfundur er stofnandi COB. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gervigreind Mest lesið Þegar einhverfan er ósýnileg: Stúlkur og konur á einhverfurófi Vigdís M. Jónsdóttir Skoðun Regnbogavottun – andleg valdbeiting? Sigfús Aðalsteinsson ,Ágústa Árnadóttir Skoðun Til kennara og foreldra í Kópavogi María Ellen Steingrímsdóttir,Sigrún Ólöf Ingólfsdóttir Skoðun Við viljum ekki Sæbrautarstokk í nýja nefnd Regína Ásvaldsdóttir Skoðun „En það er ekkert að þessu barni“ Guðmunda G. Guðmundsdóttir Skoðun Gæði kennslu: Vandaðir kennsluhættir lykillinn að gæðum menntunar Anna Kristín Sigurðardóttir,Berglind Gísladóttir,Birna María B. Svanbjörnsdóttir,Guðmundur Engilbertsson,Hermína Gunnþórsdóttir,Jóhann Örn Sigurjónsson,Rúnar Sigþórsson,Sólveig Zophoníasdóttir Skoðun Tímamót í uppbyggingarsögu Reykjavíkur Heiða Björg Hilmisdóttir Skoðun Viðreisn stendur með Reykvíkingum - strax Björg Magnúsdóttir Skoðun Eru heimgreiðslur verkfæri djöfulsins? Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Af hverju er verðbólga hjá okkur hærri en í nágrannalöndum? Halldór Jörgen Olesen Skoðun Skoðun Skoðun Skynsemi, ábyrgð og fjölskylduvæn framtíð í Fjarðabyggð Baldur Marteinn Einarsson skrifar Skoðun Það er gott að eldast í Hveragerði og við ætlum að tryggja það Sæbjörg Lára Másdóttir,Berglind Rós Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Lesblindir og skóli án aðgreiningar Guðmundur S. Johnsen skrifar Skoðun Þátttakendur – ekki áhorfendur Dagbjört Höskuldsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna spyr RÚV ekki um loftslagsmálin? Davíð Arnar Stefánsson skrifar Skoðun „En það er ekkert að þessu barni“ Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Framtíðin er þeirra! Steinar Bragi Sigurjónsson skrifar Skoðun Að búa til vettvanga fyrir samveru Sigurrós Elddís Huldudóttir skrifar Skoðun Popúlískar staðreyndir eða hvað! Einar Gísli Gunnarsson skrifar Skoðun Frelsið til að eiga heimili Guðný María Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Regnbogavottun – andleg valdbeiting? Sigfús Aðalsteinsson ,Ágústa Árnadóttir skrifar Skoðun Græna, græna byltingin Ómar H. Kristmundsson skrifar Skoðun Hafnarfjörður í sókn Árni Rúnar Árnason skrifar Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB: Hvað erum við að kjósa um? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Það sem sveitastjórnir geta gert gegn kynbundnu ofbeldi Drífa Snædal skrifar Skoðun Af hverju er verðbólga hjá okkur hærri en í nágrannalöndum? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Tímamót í uppbyggingarsögu Reykjavíkur Heiða Björg Hilmisdóttir skrifar Skoðun Uppbygging íþróttamannvirkja á Akureyri - hugsum lengra Sindri S. Kristjánsson skrifar Skoðun Gæði kennslu: Vandaðir kennsluhættir lykillinn að gæðum menntunar Anna Kristín Sigurðardóttir,Berglind Gísladóttir,Birna María B. Svanbjörnsdóttir,Guðmundur Engilbertsson,Hermína Gunnþórsdóttir,Jóhann Örn Sigurjónsson,Rúnar Sigþórsson,Sólveig Zophoníasdóttir skrifar Skoðun Skólinn á að rúma okkur öll Rakel Viggósdóttir ,Rósanna Andrésdóttir skrifar Skoðun Þurfum við nýtt kerfi í stað jafnlaunavottunar? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Viðreisn stendur með Reykvíkingum - strax Björg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Eru heimgreiðslur verkfæri djöfulsins? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Allir æfa – Reykjavík á hreyfingu Rúnar Freyr Gíslason,Hafrún Kristjánsdóttir,Bjarni Fritzson skrifar Skoðun Til kennara og foreldra í Kópavogi María Ellen Steingrímsdóttir,Sigrún Ólöf Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Byrjum á grunninum ekki þakinu Sigurlaug Vigdís Einarsdóttir skrifar Skoðun Brottflutningur bandarísks herliðs frá Evrópu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Geðheilbrigðisvandi, taktu númer…. Elín Anna Baldursdóttir skrifar Skoðun Ég kýs með leikskólahjartanu Kristín Dýrfjörð skrifar Skoðun Fleiri fána! Guðmundur Edgarsson skrifar Sjá meira
Umræða um gervigreind hefur á skömmum tíma orðið ein sú háværasta í nútímasamfélagi. Fyrirsagnir hafa verið stórar, viðvaranir dramatískar og oft er talað eins og mannkynið standi frammi fyrir sjálfstæðri veru sem muni brátt taka yfir. Slík framsetning er ekki aðeins villandi, heldur dregur hún athyglina frá því sem raunverulega skiptir máli. Gervigreind er ekki siðferðileg vera. Hún hefur engan eigin vilja, enga samvisku, enga ábyrgðarkennd og enga innri stefnu. Hún er ekki lifandi afl sem ákveður eitt eða neitt af sjálfsdáðum. Hún er tæki. Öflugt tæki, vissulega, en tæki engu að síður. Þess vegna liggur kjarni málsins ekki í því að óttast tæknina sjálfa, heldur í því að spyrja réttu spurninganna um fólkið sem hannar hana, rekur hana og notar hana. Hver á kerfin? Hver stýrir aðgangi að gögnunum? Hver skilgreinir markmiðin? Hver ber ábyrgð þegar notkunin fer yfir mörk? Þar liggur raunveruleg áhætta. Allt frá upphafi tæknivæðingar hefur maðurinn haft þann eiginleika að skapa verkfæri sem geta bæði bætt líf og valdið skaða. Sama á við um gervigreind. Hún getur hjálpað læknum að greina fyrr, létt undir með kennurum, stutt þjónustu, einfaldað rekstur fyrirtækja og aukið framleiðni í samfélaginu. Hún getur einnig verið notuð til eftirlits, rangfærslna, hegðunarmótunar og valdasöfnunar. Það er þó ekki vegna þess að tæknin hafi tekið siðferðilega afstöðu. Það er vegna þess að fólk tók hana. Þar með verður umræðan skýrari. Gervigreind er ekki ógn vegna þess að hún „vill“ eitthvað. Hún verður ógn þegar hún er sett í hendur þeirra sem skortir ábyrgð, siðferði eða skýr mörk. Það er ekki reikniritið sem ber siðferðilega ábyrgð. Það gera mennirnir á bak við það. Af þessum sökum þarf samfélagsumræðan að þroskast. Við þurfum minna af hræðsluáróðri og meira af skýrri umræðu um gagnsæi, eignarhald, menntun, regluverk og ábyrgð. Við þurfum að ræða hvernig kerfi eru þjálfuð, hvaða gögn eru notuð, hvaða hagsmunir ráða ferðinni og hvernig við tryggjum að þessi tækni þjóni fólki í stað þess að fólk verði undir henni. Það er líka mikilvægt að halda í ákveðna auðmýkt gagnvart því sem er mannlegt. Sama hversu sannfærandi gervigreind verður í tali, greiningu eða hermun, þá er hún ekki manneskja. Hún býr ekki yfir meðvitund í mannlegum skilningi, og hún býr ekki yfir þeirri innri vídd sem margir myndu kalla sál, anda eða kjarna verunnar. Hún getur unnið með orð, mynstur og líkindi, en hún lifir ekki. Hún upplifir ekki. Hún ber ekki innri ábyrgð á tilveru sinni. Þess vegna er hættulegt þegar umræðan fer út í að persónugera tæknina sjálfa en afpersónugera ábyrgð þeirra sem byggja hana. Þá hættum við að sjá skýrt. Við förum að óttast verkfærið en gleymum hendinni sem heldur á því. Við eigum ekki að hafna gervigreind. Þvert á móti eigum við að nýta hana þar sem hún getur aukið gæði, stutt við nýsköpun og styrkt samfélagið. En sú nýting verður að byggjast á skýrum siðferðilegum mörkum og raunverulegri ábyrgð. Tæknin má aldrei verða afsökun fyrir siðleysi, valdaójafnvægi eða ábyrgðarleysi. Niðurstaðan er einföld. Gervigreindin sjálf er ekki ógnin. Ógnin birtist þegar öflug tækni er beitt án siðferðis, án gagnsæis og án ábyrgðar. Þar hefst hin raunverulega umræða. Og þar á hún að vera. Höfundur er með 30 ára reynslu í tæknigeiranum og hefur aldrei óttast gervigreind. Enginn sem hefur forritað óttast gervigreind. Eins og alltaf með tækni, frá upphafi, þá er það notendur sem þarf að óttast. Ekki tæknina. Höfundur er stofnandi COB.
Gæði kennslu: Vandaðir kennsluhættir lykillinn að gæðum menntunar Anna Kristín Sigurðardóttir,Berglind Gísladóttir,Birna María B. Svanbjörnsdóttir,Guðmundur Engilbertsson,Hermína Gunnþórsdóttir,Jóhann Örn Sigurjónsson,Rúnar Sigþórsson,Sólveig Zophoníasdóttir Skoðun
Skoðun Það er gott að eldast í Hveragerði og við ætlum að tryggja það Sæbjörg Lára Másdóttir,Berglind Rós Ragnarsdóttir skrifar
Skoðun Gæði kennslu: Vandaðir kennsluhættir lykillinn að gæðum menntunar Anna Kristín Sigurðardóttir,Berglind Gísladóttir,Birna María B. Svanbjörnsdóttir,Guðmundur Engilbertsson,Hermína Gunnþórsdóttir,Jóhann Örn Sigurjónsson,Rúnar Sigþórsson,Sólveig Zophoníasdóttir skrifar
Skoðun Allir æfa – Reykjavík á hreyfingu Rúnar Freyr Gíslason,Hafrún Kristjánsdóttir,Bjarni Fritzson skrifar
Skoðun Til kennara og foreldra í Kópavogi María Ellen Steingrímsdóttir,Sigrún Ólöf Ingólfsdóttir skrifar
Gæði kennslu: Vandaðir kennsluhættir lykillinn að gæðum menntunar Anna Kristín Sigurðardóttir,Berglind Gísladóttir,Birna María B. Svanbjörnsdóttir,Guðmundur Engilbertsson,Hermína Gunnþórsdóttir,Jóhann Örn Sigurjónsson,Rúnar Sigþórsson,Sólveig Zophoníasdóttir Skoðun