Líffræðileg fjölbreytni á undanþágu? Maren Davíðsdóttir skrifar 25. júní 2026 10:31 Stór orð um vernd lífríkisins Í desember 2025 kynnti ríkisstjórnin metnaðarfulla stefnu um líffræðilega fjölbreytni til ársins 2030. Þar er því lýst yfir að vernd lífríkisins sé ein helsta forsenda velferðar þjóðarinnar og að stöðva þurfi hnignun náttúrunnar með róttækum aðgerðum. Stjórnvöld setja sér markmið um að vernda 30% lands, ferskvatns, strand- og hafsvæða og að hefja endurheimt á 30% raskaðra vistkerfa fyrir árið 2030. Jafnframt er lögð áhersla á að allar ákvarðanir um nýtingu auðlinda skuli byggðar á vistkerfisnálgun og taka fullt tillit til áhrifa á líffræðilega fjölbreytni. Lífríkið er skilgreint sem grunnauðlind samfélagsins og forsenda bæði efnahagslegrar og félagslegrar velferðar. Á sama tíma eru áform um að efla lagareldi Á sama tíma lá fyrir Alþingi frumvarp um lagareldi sem hefur það yfirlýsta markmið að skapa skilyrði til sjálfbærrar uppbyggingar atvinnugreinarinnar, efla verðmætasköpun og styrkja byggðir landsins. Frumvarpið vísar einnig til verndar vistkerfa, líffræðilegrar fjölbreytni og varúðarnálgunar. Á yfirborðinu virðist því ekki vera um neina mótsögn að ræða á milli stefnu um líffræðilega fjölbreytni og frumvarps um lagareldi. Bæði skjölin tala um sjálfbærni, ábyrgð og vernd náttúrunnar. En þegar innihaldið er skoðað nánar vaknar grundvallarspurning: Hvernig samræmist frekari uppbygging sjókvíaeldis þeirri stefnu að stöðva hnignun líffræðilegrar fjölbreytni? Áhættan sem stjórnvöld viðurkenna Í stefnu stjórnvalda um líffræðilega fjölbreytni er sérstaklega bent á að framandi ágengar tegundir séu meðal stærstu ógnanna við náttúruna. Þar er kallað eftir skýrri lagalegri og stjórnsýslulegri umgjörð til að takast á við þann vanda. Sjókvíaeldi byggir hins vegar að stórum hluta á eldi frjórra laxastofna í opnum kvíum. Þrátt fyrir auknar tæknikröfur og eftirlit hefur reynslan sýnt að strokulax sleppur úr eldi. Frumvarpið sjálft viðurkennir þessa áhættu með því að leggja mikla áherslu á áhættumat erfðablöndunar, vöktun í ám og rekjanleika strokufisks. Þessar ráðstafanir eru mikilvægar en þær breyta ekki þeirri staðreynd að lagaramminn byggir á því að áhættan sé fyrir hendi og það þurfi að stýra henni. Ef markmiðið er að verja erfðabreytileika villtra stofna vaknar því spurningin hvort nægilegt sé að stjórna áhættunni eða hvort draga eigi úr henni við rótina. Þegar orð og athafnir rekast á Í stefnu um líffræðilega fjölbreytni segir að árið 2030 skuli öll fiskveiði, lagareldi og önnur nýting auðlinda hafs og vatna vera stunduð í sátt við líffræðilega fjölbreytni. Jafnframt er lögð áhersla á að allar framkvæmdir og nýting auðlinda verði metnar með tilliti til áhrifa á vistkerfi samhliða efnahagslegri hagkvæmni. Þetta eru sterk fyrirheit. En þegar litið er til lagareldisfrumvarpsins virðist áherslan fyrst og fremst vera á að gera atvinnugreinina rekstrarhæfa með skýrari stjórnsýslu, fyrirsjáanlegri reglum og auknum vaxtarmöguleikum. Umhverfisverndin birtist að mestu leyti í formi eftirlits, vöktunar og mótvægisaðgerða. Minni áhersla er lögð á grundvallarspurninguna um hvort áframhaldandi stækkun greinarinnar samræmist langtímamarkmiðum um vernd vistkerfa og líffræðilegrar fjölbreytni. Tvær stefnur í gagnstæðar áttir Hér birtist það sem margir myndu kalla tvískinnung í stefnumótun stjórnvalda. Annars vegar eru sett fram metnaðarfull markmið um verndun lífríkis, endurheimt vistkerfa og varnir gegn framandi tegundum. Hins vegar eru lagðar fram tillögur sem ætlað er að skapa stöðug og hagfelld skilyrði fyrir atvinnugrein sem hefur verið gagnrýnd fyrir áhrif sín á villta laxastofna, erfðabreytileika og vistkerfi strand- og hafsvæða. Þetta bendir til þess að stjórnvöld hafi ekki enn leyst þann árekstur sem skapast þegar vernd náttúrunnar og aukin nýting hennar takast á. Raunverulegt próf á stefnu stjórnvalda Stefna um líffræðilega fjölbreytni verður ekki metin eftir fallegum markmiðum einum saman. Trúverðugleiki hennar ræðst af því hvernig hún hefur áhrif á raunverulegar ákvarðanir þegar hagsmunir takast á. Lagareldi er eitt skýrasta prófmál þessarar stefnu. Ef líffræðileg fjölbreytni á raunverulega að verða leiðarljós opinberrar stefnumótunar þarf hún að hafa raunverulegt vægi þegar teknar eru ákvarðanir um nýtingu náttúrunnar. Annars stendur eftir sú mynd að íslenska ríkið tali tveimur tungum: annarri um vernd náttúrunnar og hinni um aukna nýtingu hennar. Og þegar þessar tvær raddir stangast á er það oftar en ekki náttúran sem lætur undan. Enn er tími til að stilla kompásinn Þrátt fyrir að lagareldisfrumvarpið hafi verið lagt fram á nýafstöðnu þingi náðist það ekki til endanlegrar afgreiðslu áður en þingstörfum lauk. Málið bíður því áfram afgreiðslu Alþingis. Það gefur stjórnvöldum og þingmönnum mikilvægt tækifæri til að staldra við og endurmeta hvernig frumvarpið samræmist þeim markmiðum sem þau hafa sjálf sett sér um vernd líffræðilegrar fjölbreytni. Ef stefna stjórnvalda á að vera meira en falleg orð á blaði þarf hún að hafa raunveruleg áhrif þegar tekist er á um nýtingu náttúruauðlinda. Enn er tími til stefnu. Enn er hægt að stilla kompásinn þannig að orð og athafnir vísi í sömu átt. Höfundur er umhverfis- og auðlindafræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström Skoðun Hver fer í slíkar „samningaviðræður“? Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Sættum okkur ekki við atvinnuleysi Illugi Gunnarsson,Ragnhildur Björt Björnsdóttir Skoðun Halldór 25.07.2026 Halldór Einfaldasta sagan er ekki alltaf sú sanna Sigurður Árni Reynisson Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir Skoðun Hvernig lögum við vanstillt stjórnmál? Gunnar Már Gunnarsson Skoðun Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson Skoðun Skoðun Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson skrifar Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström skrifar Skoðun Hvernig lögum við vanstillt stjórnmál? Gunnar Már Gunnarsson skrifar Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Einfaldasta sagan er ekki alltaf sú sanna Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver fer í slíkar „samningaviðræður“? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Sættum okkur ekki við atvinnuleysi Illugi Gunnarsson,Ragnhildur Björt Björnsdóttir skrifar Skoðun Íslenskir vefir á faraldsfæti Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Ég er ekki Evrópusinni Óðinn Freyr Baldursson skrifar Skoðun Hjarðarbólsoddi Oddur Sigurðsson skrifar Skoðun Þetta snýst um aðild Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna „nei“ er eina rökrétta svarið þann 29. ágúst Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hvaða kröfur eigum við að gera? Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna venjulegt launafólk á að segja JÁ? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Stóra leiðréttingarmálið, einhverjir Hollendingar og kollegar Guðlaugur Þór Þórðarson skrifar Skoðun Er kominn tími á „Íslenska landklasann“? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Um hvað er hægt að semja? Jónas Már Torfason skrifar Skoðun Sumarið, samveran og samspil taugakerfa Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar Skoðun Þegar peningarnir og pólitíkin mæta nýjum veruleika Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Bíp... bíp... bíp… Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Króna eða evra? Bolli Héðinsson skrifar Skoðun Dauðans alvara – fölsuð lyf og ólögleg lyfsala Alma D. Möller,Rúna Hauksdóttir skrifar Skoðun Hvað er samfélagsmiðill? Anna Laufey Stefánsdóttir skrifar Skoðun Stöðugleiki í heljargreipum Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Landlægur misskilningur um þjóðaratkvæðagreiðslu Hjörtur Hjartarson skrifar Skoðun Það sem gögnin fundu ekki Elliði Vignisson skrifar Skoðun Eru Íslendingar afglapar í samningatækni? Signý Sigurðardóttir skrifar Sjá meira
Stór orð um vernd lífríkisins Í desember 2025 kynnti ríkisstjórnin metnaðarfulla stefnu um líffræðilega fjölbreytni til ársins 2030. Þar er því lýst yfir að vernd lífríkisins sé ein helsta forsenda velferðar þjóðarinnar og að stöðva þurfi hnignun náttúrunnar með róttækum aðgerðum. Stjórnvöld setja sér markmið um að vernda 30% lands, ferskvatns, strand- og hafsvæða og að hefja endurheimt á 30% raskaðra vistkerfa fyrir árið 2030. Jafnframt er lögð áhersla á að allar ákvarðanir um nýtingu auðlinda skuli byggðar á vistkerfisnálgun og taka fullt tillit til áhrifa á líffræðilega fjölbreytni. Lífríkið er skilgreint sem grunnauðlind samfélagsins og forsenda bæði efnahagslegrar og félagslegrar velferðar. Á sama tíma eru áform um að efla lagareldi Á sama tíma lá fyrir Alþingi frumvarp um lagareldi sem hefur það yfirlýsta markmið að skapa skilyrði til sjálfbærrar uppbyggingar atvinnugreinarinnar, efla verðmætasköpun og styrkja byggðir landsins. Frumvarpið vísar einnig til verndar vistkerfa, líffræðilegrar fjölbreytni og varúðarnálgunar. Á yfirborðinu virðist því ekki vera um neina mótsögn að ræða á milli stefnu um líffræðilega fjölbreytni og frumvarps um lagareldi. Bæði skjölin tala um sjálfbærni, ábyrgð og vernd náttúrunnar. En þegar innihaldið er skoðað nánar vaknar grundvallarspurning: Hvernig samræmist frekari uppbygging sjókvíaeldis þeirri stefnu að stöðva hnignun líffræðilegrar fjölbreytni? Áhættan sem stjórnvöld viðurkenna Í stefnu stjórnvalda um líffræðilega fjölbreytni er sérstaklega bent á að framandi ágengar tegundir séu meðal stærstu ógnanna við náttúruna. Þar er kallað eftir skýrri lagalegri og stjórnsýslulegri umgjörð til að takast á við þann vanda. Sjókvíaeldi byggir hins vegar að stórum hluta á eldi frjórra laxastofna í opnum kvíum. Þrátt fyrir auknar tæknikröfur og eftirlit hefur reynslan sýnt að strokulax sleppur úr eldi. Frumvarpið sjálft viðurkennir þessa áhættu með því að leggja mikla áherslu á áhættumat erfðablöndunar, vöktun í ám og rekjanleika strokufisks. Þessar ráðstafanir eru mikilvægar en þær breyta ekki þeirri staðreynd að lagaramminn byggir á því að áhættan sé fyrir hendi og það þurfi að stýra henni. Ef markmiðið er að verja erfðabreytileika villtra stofna vaknar því spurningin hvort nægilegt sé að stjórna áhættunni eða hvort draga eigi úr henni við rótina. Þegar orð og athafnir rekast á Í stefnu um líffræðilega fjölbreytni segir að árið 2030 skuli öll fiskveiði, lagareldi og önnur nýting auðlinda hafs og vatna vera stunduð í sátt við líffræðilega fjölbreytni. Jafnframt er lögð áhersla á að allar framkvæmdir og nýting auðlinda verði metnar með tilliti til áhrifa á vistkerfi samhliða efnahagslegri hagkvæmni. Þetta eru sterk fyrirheit. En þegar litið er til lagareldisfrumvarpsins virðist áherslan fyrst og fremst vera á að gera atvinnugreinina rekstrarhæfa með skýrari stjórnsýslu, fyrirsjáanlegri reglum og auknum vaxtarmöguleikum. Umhverfisverndin birtist að mestu leyti í formi eftirlits, vöktunar og mótvægisaðgerða. Minni áhersla er lögð á grundvallarspurninguna um hvort áframhaldandi stækkun greinarinnar samræmist langtímamarkmiðum um vernd vistkerfa og líffræðilegrar fjölbreytni. Tvær stefnur í gagnstæðar áttir Hér birtist það sem margir myndu kalla tvískinnung í stefnumótun stjórnvalda. Annars vegar eru sett fram metnaðarfull markmið um verndun lífríkis, endurheimt vistkerfa og varnir gegn framandi tegundum. Hins vegar eru lagðar fram tillögur sem ætlað er að skapa stöðug og hagfelld skilyrði fyrir atvinnugrein sem hefur verið gagnrýnd fyrir áhrif sín á villta laxastofna, erfðabreytileika og vistkerfi strand- og hafsvæða. Þetta bendir til þess að stjórnvöld hafi ekki enn leyst þann árekstur sem skapast þegar vernd náttúrunnar og aukin nýting hennar takast á. Raunverulegt próf á stefnu stjórnvalda Stefna um líffræðilega fjölbreytni verður ekki metin eftir fallegum markmiðum einum saman. Trúverðugleiki hennar ræðst af því hvernig hún hefur áhrif á raunverulegar ákvarðanir þegar hagsmunir takast á. Lagareldi er eitt skýrasta prófmál þessarar stefnu. Ef líffræðileg fjölbreytni á raunverulega að verða leiðarljós opinberrar stefnumótunar þarf hún að hafa raunverulegt vægi þegar teknar eru ákvarðanir um nýtingu náttúrunnar. Annars stendur eftir sú mynd að íslenska ríkið tali tveimur tungum: annarri um vernd náttúrunnar og hinni um aukna nýtingu hennar. Og þegar þessar tvær raddir stangast á er það oftar en ekki náttúran sem lætur undan. Enn er tími til að stilla kompásinn Þrátt fyrir að lagareldisfrumvarpið hafi verið lagt fram á nýafstöðnu þingi náðist það ekki til endanlegrar afgreiðslu áður en þingstörfum lauk. Málið bíður því áfram afgreiðslu Alþingis. Það gefur stjórnvöldum og þingmönnum mikilvægt tækifæri til að staldra við og endurmeta hvernig frumvarpið samræmist þeim markmiðum sem þau hafa sjálf sett sér um vernd líffræðilegrar fjölbreytni. Ef stefna stjórnvalda á að vera meira en falleg orð á blaði þarf hún að hafa raunveruleg áhrif þegar tekist er á um nýtingu náttúruauðlinda. Enn er tími til stefnu. Enn er hægt að stilla kompásinn þannig að orð og athafnir vísi í sömu átt. Höfundur er umhverfis- og auðlindafræðingur.
Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir Skoðun
Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar
Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar
Skoðun Stóra leiðréttingarmálið, einhverjir Hollendingar og kollegar Guðlaugur Þór Þórðarson skrifar
Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir Skoðun