Tveggja ára skjár fæst ekki bættur vegna „dauðs depils“

Málið er rakið í úrskurði kærunefndar vöru- og þjónustukaupa, þar sem fram kemur að tveir skjáir af ónefndri gerð hafi verið keyptir í nóvember 2022 á samtals 259 þúsund krónur, 129 þúsund hver. 

Skömmu eftir kaupin hafi kaupandi uppgötvað dauðan depil (e. pixel) á öðrum skjánum og því fengið nýjan afhentan frá seljanda. 

Taldi engan mun á tölvu- og sjónvarpsskjá

Í október 2024, tæpum tveimur árum eftir kaupin, hafi kaupandinn uppgötvað sams konar depil á hinum skjánum. Hann hafi farið til seljandans og beðið um nýjan skjá þar sem um galla á ábyrgð seljandans væri að ræða. Kaupandinn hafi hafnað því.

Í málinu ber kaupandinn fyrir sig að ef hann hefði keypt sjónvarp með annmarka sem þessum, sem hafi töluvert fleiri depla en tölvuskjár, væri það álitið galli. Hann sagðist ekki vita hver munurinn á tölvuskjá og sjónvarpsskjá væri og sagði að enginn myndi sætta sig við bilun af þessu tagi, hvort sem hún væri á tölvuskjá eða í sjónvarpi. 

Sér til varnar fjallar seljandinn um depla í tölvuskjám, sem annars vegar geta verið svartir punktar á tölvuskjám eða ljósir, og þeir síðarnefndu séu mun meira áberandi. 

Í þessu tilfelli sé depillinn á skjánum svartur punktur og því ekki jafn hvimleiður galli og ef um væri að ræða ljósan punkt. Seljandinn sagði engan skjáframleiðanda taka ábyrgð á einum svörtum undirdepli á skjá og því væri ekki forsvaranlegt að ætlast til þess að söluaðili beri ábyrgð á virkni allra depla á einum tölvuskjá. 

Lagði ekki fram ljósmynd til sönnunar

Kærunefndin byggði ákvörðun sína á lögum um neytendakaup en ekki ábyrgðarskilmála framleiðanda skjásins þar sem óheimilt er að bera fyrir sig kjör sem eru neytanda óhagstæðari en leiðir af ákvæðum laganna. 

Engu að síður segir í 7. grein laganna að neytandi verði að sýna fram á að vara hafi verið haldin galla þegar hún var keypt. Kærunefndin óskaði eftir ljósmynd úr hendi kaupandans sem sýndi fram á gallann en kaupandinn varð ekki við þeirri ósk. 

Nefndin áleit því að kaupandinn hafði ekki lagt fram nægileg gögn til að sýna fram á að tölvuskjárinn hafi verði gallaður við kaupin. Þá lágu ekki fyrir nein gögn sem sannreyndu með skýrum hætti að hver orsök gallans væri. 

Þar af leiðandi hafnaði nefndin kröfu kaupandans um að fá nýjan skjá afhentan.