Hvað ef svarið hefði verið já? Eva Magnúsdóttir skrifar 3. september 2026 14:02 Íslendingar tóku stóra ákvörðun um síðustu helgi. Niðurstaðan varð nei við því að hefja aðildarviðræður við Evrópusambandið að nýju. En prófum að snúa niðurstöðunni við. Hvað ef svarið hefði verið já? Á mánudagsmorgni hefðu stjórnendur íslenskra fyrirtækja mætt til vinnu við breyttar aðstæður. Ekki vegna þess að Ísland væri skyndilega komið í Evrópusambandið. Langt því frá. Heldur vegna þess að ný og stór óvissa hefði laumað sér inn í framtíðaráætlanir þeirra. Hvað hefði þetta þýtt fyrir fjárfestingar? Markaði? Fjármögnun? Samkeppni? Hvaða forsendur gætu breyst – og hvenær? Enginn hefði haft svörin við þessu. En þeir hefðu samt þurft að taka ákvarðanir. Að taka ákvörðun áður en við vitum svarið Þetta er ein stærsta áskorun stefnumótunar í dag. Stjórnendur þurfa í auknum mæli að taka stórar ákvarðanir án þess að geta treyst á eina líklega framtíð. Tökum sjávarútveg sem dæmi – án þess hér sé tekin afstaða til Evrópusambandsins. Sjávarútvegsfyrirtæki sem stæði frammi fyrir stórri fjárfestingu í skipi, vinnslu eða tækni hefði ekki endilega getað beðið í nokkur ár eftir því að pólitískt ferli kláraðist. En fyrirtækið hefði heldur ekki þurft að veðja á eina niðurstöðu. Stjórnendur hefðu getað spurt: Hvaða hluti fjárfestingarinnar skilar okkur verðmætum óháð niðurstöðunni? Hvað þurfum við að ákveða núna? Hvaða ákvarðanir getum við beðið með? Og hvaða breytingar í umhverfinu myndu valda því að við breyttum ákvörðuninni? Hvað ef við hættum að reyna að spá rétt? Þetta er kjarninn í aðferð sem kallast Robust Decision-Making, RDM, eða þolin ákvarðanataka á óvissutímum. Hugmyndin er í grunninn einföld: Í stað þess að finna þá stefnu sem er best ef spáin okkar reynist rétt, leitum við að stefnu sem stendur sig vel yfir margar mögulegar framtíðir. RDM byggir á því að skoða ólíkar mögulegar framtíðir, stress-prófa ákvarðanir gagnvart þeim og finna hvar veikleikar stefnunnar liggja. Aðferðin leggur jafnframt áherslu á aðlögunarhæfni: að taka þær ákvarðanir sem þarf í dag en halda valkostum opnum og fylgjast með merkjum sem segja okkur hvenær tímabært er að breyta um stefnu. Þetta er í samræmi við kjarna RDM eins og Robert Lempert lýsir aðferðafræðinni í Decision Making under Deep Uncertainty. Þetta er því ekki: Stefna → framkvæma → vona. Heldur: Stefna → mæla → læra → aðlaga. Næsta óvissa kemur Við vitum núna hvert svarið við ESB-spurningunni varð. En óvissa íslenskra fyrirtækja hvarf ekki með atkvæðagreiðslunni. Næsta stóra óvissa getur falist í gervigreind, viðskiptadeilum, vöxtum, stríðsátökum, loftslagi, nýrri tækni eða einhverju sem við sjáum ekki enn fyrir. Kannski er því mikilvægasta spurningin á næsta stjórnendafundi ekki: Hvað teljum við að muni gerast? Heldur: Hvað ætlum við að gera ef það sem við teljum að muni gerast – gerist ekki? Höfundur er stofnandi Podium ehf. og sérhæfir sig í stefnumótun, breytingastjórnun og sjálfbærni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eva Magnúsdóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem Skoðun Ert þú kannski frábær í ofbeldisforvörnum barna? Alfa Dröfn Jóhannsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Þrautseigja í framlínunni Sigríður Björk Þormar skrifar Skoðun Hjartaendurhæfing er fjárfesting Kristín E. Hólmgeirsdóttir,María Barbara Árnadóttir skrifar Skoðun Hvaða gervigreind og skýjaþjónustur mega opinberir aðilar nota? Karl Thoroddsen skrifar Skoðun Hvenær hættum við að vera þjóð? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Hver ertu þegar yfirmaðurinn fer út úr herberginu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Fjárfestum í heilsu – Alþjóðlegur dagur sjúkraþjálfunar Gunnlaugur Már Briem skrifar Skoðun Varnir frá 2019, ógnir frá 2026 Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Hvað varð um það að vilja betri heim? Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Sjálfbærni í heimi glötunar Kristján Logason skrifar Skoðun Ert þú kannski frábær í ofbeldisforvörnum barna? Alfa Dröfn Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Gleðilegan dag læsis Auður Soffíu Björgvinsdóttir skrifar Skoðun Engin miskunn hjá Reykjavíkurborg Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Sjá meira
Íslendingar tóku stóra ákvörðun um síðustu helgi. Niðurstaðan varð nei við því að hefja aðildarviðræður við Evrópusambandið að nýju. En prófum að snúa niðurstöðunni við. Hvað ef svarið hefði verið já? Á mánudagsmorgni hefðu stjórnendur íslenskra fyrirtækja mætt til vinnu við breyttar aðstæður. Ekki vegna þess að Ísland væri skyndilega komið í Evrópusambandið. Langt því frá. Heldur vegna þess að ný og stór óvissa hefði laumað sér inn í framtíðaráætlanir þeirra. Hvað hefði þetta þýtt fyrir fjárfestingar? Markaði? Fjármögnun? Samkeppni? Hvaða forsendur gætu breyst – og hvenær? Enginn hefði haft svörin við þessu. En þeir hefðu samt þurft að taka ákvarðanir. Að taka ákvörðun áður en við vitum svarið Þetta er ein stærsta áskorun stefnumótunar í dag. Stjórnendur þurfa í auknum mæli að taka stórar ákvarðanir án þess að geta treyst á eina líklega framtíð. Tökum sjávarútveg sem dæmi – án þess hér sé tekin afstaða til Evrópusambandsins. Sjávarútvegsfyrirtæki sem stæði frammi fyrir stórri fjárfestingu í skipi, vinnslu eða tækni hefði ekki endilega getað beðið í nokkur ár eftir því að pólitískt ferli kláraðist. En fyrirtækið hefði heldur ekki þurft að veðja á eina niðurstöðu. Stjórnendur hefðu getað spurt: Hvaða hluti fjárfestingarinnar skilar okkur verðmætum óháð niðurstöðunni? Hvað þurfum við að ákveða núna? Hvaða ákvarðanir getum við beðið með? Og hvaða breytingar í umhverfinu myndu valda því að við breyttum ákvörðuninni? Hvað ef við hættum að reyna að spá rétt? Þetta er kjarninn í aðferð sem kallast Robust Decision-Making, RDM, eða þolin ákvarðanataka á óvissutímum. Hugmyndin er í grunninn einföld: Í stað þess að finna þá stefnu sem er best ef spáin okkar reynist rétt, leitum við að stefnu sem stendur sig vel yfir margar mögulegar framtíðir. RDM byggir á því að skoða ólíkar mögulegar framtíðir, stress-prófa ákvarðanir gagnvart þeim og finna hvar veikleikar stefnunnar liggja. Aðferðin leggur jafnframt áherslu á aðlögunarhæfni: að taka þær ákvarðanir sem þarf í dag en halda valkostum opnum og fylgjast með merkjum sem segja okkur hvenær tímabært er að breyta um stefnu. Þetta er í samræmi við kjarna RDM eins og Robert Lempert lýsir aðferðafræðinni í Decision Making under Deep Uncertainty. Þetta er því ekki: Stefna → framkvæma → vona. Heldur: Stefna → mæla → læra → aðlaga. Næsta óvissa kemur Við vitum núna hvert svarið við ESB-spurningunni varð. En óvissa íslenskra fyrirtækja hvarf ekki með atkvæðagreiðslunni. Næsta stóra óvissa getur falist í gervigreind, viðskiptadeilum, vöxtum, stríðsátökum, loftslagi, nýrri tækni eða einhverju sem við sjáum ekki enn fyrir. Kannski er því mikilvægasta spurningin á næsta stjórnendafundi ekki: Hvað teljum við að muni gerast? Heldur: Hvað ætlum við að gera ef það sem við teljum að muni gerast – gerist ekki? Höfundur er stofnandi Podium ehf. og sérhæfir sig í stefnumótun, breytingastjórnun og sjálfbærni.
Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson Skoðun
Skoðun Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson skrifar
Bókun 35, ESA og stjórnarskrá Íslands — hvenær verður EES samningurinn stjórnarskrárlega ólýðræðislegur? Eggert Guðmundsson Skoðun